Мышление разумное и рассудочное по гегелю. Лекции по философии науки проф. Семенова Юрия Ивановича Специфика и основные формы рационального познания. Два типы мышления – рассудок и разум. Понятие интуиции
Это тоже ещё одно великое открытие философии. Существует 2 вида мышления: рассудочное и разумное (на западе: racio и intelect ) .
Первые догадки о сукществование 2х видов мышления (качественно различных и неразрывно связанных) видим у Кого-то. Потом уАристотеля. Потом уБоэция,Фомы Аквинского,Пузанского,Канта,Фихте,Шеллинга. Окончательно это открытие было завершеноГегелем. Что такое рассудок по Гегелю? Это субъективная деятельность: операции, проводимые человеком. Разум – мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам. Как же так? Мышление присуще человеку, с хера ли почему теперь оно стало объективным процессом?
Существует две логики (формальная и содержательная). Формальная: Аристотель, прочие. Кстати, она зародилась в философии, а потом выпала. Почему? Потому что она не занимается решением ОвФ. Формальная логика материалистов и идеалистов не отличаются. А вот содержательная – это и есть философия. И когда Гегель открыл эту разумную логику – то коренным образом преобразовалась философия. Она стала наукой о мышлении, о процессе и законах этого процесса.
До определённой степени есть схожесть низшей и высшей математики с формальной и содержательной логикой. В какой-то степени знание формальной логики является предварительным условием понимания содержательной логики.
Раздел 1. Формальная логика ка наука о рассудочном мышлении. Правила и законы рассудочного мышления.
Формальная логика – азбука мышления.
Нередко достижения философов предыдущих столетий игнорируются и «закрываются», к слову сказать…
Величайшее открытие философии (2 логики) многими современными «философами» и даже философами игнорируются.
Отвлекаясь от всего второстепенного (потому что курс логики обычно занимает 2 года), рассмотрим формальную логику.
Принято выделять 3 формы рассудочного мышления.
1. Понятия (исходная форма).
2. Суждения .
3. Умозаключения .
Хотя идут споры, какая форма исходная (понятие, или суждение), но остановимся на приведённой выше схеме. Кстати, «понятие» есть и в разумной логике, но это пока нас не касается.
То, о чём мы мыслим – предмет мысли (это, например, кошка, собака, Луна, пр.).
1. Понятие – есть форма мысли, в которой фиксируется существенные признаки предмета. Чем отличаются существенные признаки? Существенные – присущие не одному предмету, а нескольким (общий для предметов). Совокупность этих существенных признаков – содержание понятий . Совокупность предметов, обладающих одним набором существенных признаков –логический класс . Например, все кошки подходят под логический класс «кошки».Объём понятий образуется логический классом.Любое понятие имеет содержание и объём . Классы различаются. Низшие – входящие в состав других класса. Класс «Млекопитающее» выше, чем класс «кошка». Широкое понятие называется «род ». Узкое/низший – «вид ». Различие между родом и видом, понятное дело, относительно. Есть, соответственное, родовые и видовые понятия.
Чем шире объём – тем уже содержание.
Например, понятие «млекопитающее» по содержанию меньше, чем «кошка».
Все понятия делятся на 2 вида: общее и единичное . Общее: в логический класс входит несколько понятий. Единичное: в их объём входит 1! предмет: «Москва», «ВОВ». Кстати, единичное понятие, если быть бюрократом, не подходит под «понятие» формальной логики.
Также понятия делятся на конкретные иабстрактные . Конкретные: кошка, кит. Абстрактные – предметом понятия является не конкретная вещь, а оторванный от вещи её признак, возведённый в ранг самостоятельного предмета: лживость, шляпошность, краснота, политота и т.д.
2. Суждения – это форма мысли, где фиксируется наличие или отсутствие признака, что даёт основание для включения ли в логический класс. Или: форма мысли, где фиксируется вхождение или невхождение в логический класс. «Кит кормит детёныша молоком» – суждение, включающее кита в млекопетающих. Суждение состоит из 2х элементов: 1) то, чему приписывается (или нет) признак – подлежащее; 2) предикатор/сказуемое.
Подлежащее и сказуемое – термины суждения . Также существетсвязка , которая иногда опускается (кит ЯВЛЯЕТСЯ млекопитающим).
Соответственно, суждения могут быть истинными илиложными . К понятиям такая классификация не относится. Бывают и бессмысленные суждения (по сути, они – не суждения).
Некоторые «гении» говорият, что суждения – единственная форма, выражающая истину или ложь. Но это неправда: теории, идеи тоже могут быть ложны и истинны. Однако же «теория» и «идея» отсутствуют в формальной логике, но существуеют в разумной.
3. Умозаключение – связь понятий, когда из 2х или нескольких суждений выводится новое. Соответственно, посылки и заключения (то, из чего выводится; и то, что выводится). Если посылка одна –непосредственные умозаключения. Когда несколько –опосредованные . Посылки – есть основания, из которых выводятся заключения.
Умозаключения делятся на 2 категории: дедуктивные (т.е. от общего к частному: [посылка 1] [все люди смертны], [посылка 2] [Пех - человек] => [Пех смертен]; кстати, силлогизм – умозаключение на основе 2х посылок ) ииндуктивные (пример: проводим эксперимент, нагреваем металл (серебро, медь, золото) и видим, что все они расширяются при нагревании => все металлы нагреваются). Заметим, что индукция выходит за пределы формальной логики.
Аристотель, кстати, разрабатывал дедукцию (хотя про существовние индукции, по крайней мере, знал). На первом плане у него силлогизмы. Основы индуктивной логики заложил Фрэнсис Бэкон (с развитием ествествознания). Аристотель открыл впервые то, что называетсязаконами логики . Оговоримся: в мире этих законов нет, но они объективны (в том смысле, что не соблюдая эти правила – рассудок придёт к заблуждению; другое дело, что соблюдая их – тоже можно прийти к заблуждению, но всё же…). До Аристотеля этими правилами пользовались, не сознавая того, т.е. имплицитно. А когда возникла система рациональных умозаключений – возникла необходимость в эксплицитном использовании этих законов.
1. Закон тождества.
2. Закон противоречия.
3. Закон исключённого третьего.
Закон тождества . Если вы думаете о предмете – вы должны думать именно об этом предмете, а не подменять его другим. Дело в том, что одно слово часто имеет несколько значений. «Общество», например. Так что надо замечать, если вдруг мыподменяем тезис. Но это не только ошибка, но и приём в ходе спора (софистика – искусство вводить в заблуждение, основываясь на законах формальной логики).
Закон противоречия . Суть такова. Если мы приписываем предмету два несовместимых признака – то одно из двух суждений обязательно ложно. Пример: [стол жёлтый] и [стол красный]; одно из них – обязательно ложное, а оставшееся – не обязательно: стол может быть зелёным.
Закон исключённого третьего . Внимание, надо отличать 2й и 3й закон! Суть 3го: если мы предмету предписываем обладание каким-нибудь признаком, а во втором суждении – отрицаем этот признак, то из этих двух суждений обязательно какое-то одно – ложное, а второе – истинное, и другого варианта не дано. Пример: [стол жёлтый] и [стол не жёлтый].
Обратим вниманий на различия: 2й закон – это два утверждения, из которых одно ложно,а оставшееся – неизвестно; 3й закон – утверждение и отрицание, одно истинно, оставшееся - ложно.
4. Закон достаточного основания.
Только убедившись, что исходные положения верны – можно двигаться дальше (использовать 1-3 законы). Хотя тут возможны разные трактовки. Например, в средневековье «достаточным основанием» считались ссылки на Библию или Аристотеля. В 20м веке так вообще – достаточном основанием считалась ссылка на Сталина…
Использование формальной логики не может дать принципиально нового знания. В индукции несколько по иному. Формальная логика никогда не даёт понять, как появляются теории.
Логика Аристотеля называется «классическая формальная логика».
«Современная формальная логика» или «символическая» логика существенно отличается от Аристотеля; сходство лишь одно – она не даёт путей поиска нового знания. Математическая логика – один из разделов символьной логики.
Классическая логика занималась мышлением и лишь суждениями, понятиями и заключениями. А современная формальная логика (СФЛ) не является наукой о мышлении. Главные её понятие – высказывание, рассуждение (выведение одних высказываний из других).
Высказывание – это предложение, которое может быть охаректеризовано как истинное или ложное. Высказывания состоят из слов, а слова – это знаки. Так что современная логика – наука о знаках, использующихся при рассуждениях. СФЛ (наука о вычислениях) совершенно не рассматривает мышление. СФЛ на самом деле ничего не даёт, т.е. не даёт нового знания. Ни классическая, ни СФЛ не дают новых знаний. То есть, она бесполезна? Нет, она полезна для программ и машин. А для человека она ничего не даёт. Классическая логика дисциплинирует мысль, но не более того. Метода научного познания ни классическая ни современная не даёт.
Рассудок и разум
Два типа работы логического мышления , внутренне связанные, как компоненты целостного процесса познания. Рассудок, будучи одним из моментов движения мысли к истине, оперирует в пределах сложившегося знания данными опыта , упорядочивая их согласно твердо установленным правилам, что придает ему характер «некоего духовного автомата» (Б. Спиноза ), к-рому присущи жесткая определенность, строгость разграничений и утверждений, тенденция к упрощению и схематизации. Это позволяет правильно классифицировать явления, приводить знания в систему. Разум дает знания более глубокого и обобщенного характера. Схватывая единство противоположностей, он позволяет постичь различные стороны объекта в их несходстве, взаимопереходах и сущностных характеристиках. Разум обладает способностью анализировать и обобщать как данные чувственного опыта, так и собственные формы, наличные мысли и, преодолевая их односторонность, вырабатывать отображающие диалектику объективного мира понятия . Выход за пределы наличного знания и порождение новых понятий - основное отличие разума от рассудка, предполагающего оперирование уже известными понятиями.
Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .
Смотреть что такое "рассудок и разум" в других словарях:
РАССУДОК И РАЗУМ - филос. категории, сложившиеся в рамках классической нем. философии и предназначенные для проведения различия между двумя, якобы принципиально разными ступенями рационального познания. Противопоставление Раз., как более высокой «способности души» … Философская энциклопедия
РАССУДОК И РАЗУМ - РАССУДОК И разум, соотносительные понятия философии. У И. Канта рассудок способность образования понятий, суждений, правил; разум способность образования метафизических идей. Диалектика рассудка и разума развита Г. В.Ф. Гегелем; рассудок как… … Современная энциклопедия
РАССУДОК И РАЗУМ - соотносительные понятия философии; у И. Канта рассудок способность образования понятий, суждений, правил; разум способность образования метафизических идей. Диалектика рассудка и разума развита Гегелем: рассудок как низшая способность к… … Большой Энциклопедический словарь
Рассудок и разум - РАССУДОК И РАЗУМ, соотносительные понятия философии. У И. Канта рассудок способность образования понятий, суждений, правил; разум способность образования метафизических идей. Диалектика рассудка и разума развита Г. В.Ф. Гегелем; рассудок как… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Рассудок и разум - понятия, посредством к рых различаются осн. уровни (стороны) мыслительного процесса, а также способы мыслительной деятельности. В отечественной духовной культуре XI–XVII вв., в традиции древнерус. византизма различаются способность мышления… … Русская Философия. Энциклопедия
Рассудок и разум - Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии … Википедия
рассудок и разум - соотносительные понятия философии; у И. Канта рассудок способность образования понятий, суждений, правил; разум способность образования метафизических идей. Диалектика рассудка и разума развита Г. В. Ф. Гегелем: рассудок как низшая способность… … Энциклопедический словарь
Рассудок и разум - философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определённые способы теоретического мышления. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок способность… … Большая советская энциклопедия
РАССУДОК И РАЗУМ - – два типа работы логического мышления, внутренне связанные, как компоненты целостного процесса познания. Рассудок, будучи одним из моментов движения мысли к истине, оперирует в пределах сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
РАЗУМ - см. Рассудок и разум. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. РАЗУМ … Философская энциклопедия
Книги
- Рассудок. Разум. Рациональность , Н. С. Автономова. Монография посвящена рассмотрению проблематики рациональности в историческом и теоретико-познавательном плане. Соответственно в ней анализируются концепции, наиболее полно выразившие традиции… Купить за 680 руб
- Введение в науку философии. Книга 1. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания , Ю. И. Семенов. В первой из шести книг цикла "Введение в науку философию" обосновывается взгляд на философию как на науку, исследующую процесс познания истины и вооружающую человека вообще, и прежде всего…
34. Специфика и основные формы рационального познания. Два типы мышления – рассудок и разум. Понятие интуиции
Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствования.
Рациональное познание - это познавательный процесс, который осуществляется посредством форм мыслительной деятельности. Формы рационального познания имеют несколько общих характеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов (процессов, явлений); во-вторых, связанное с этим отвлечение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации); в-четвертых, непосредственную связь с языком (материальной оболочкой мысли).
К основным формам рационального познания традиционно относят три логические формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Понятие отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение - форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Посредством умозаключения из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе новое знание.
Выделенные логические формы мышления являются основными, поскольку они выражают содержание множества других форм рационального познания. В их числе поисковые формы знания (вопрос, проблема, идея, гипотеза), формы системного выражения предметного знания (научный факт, закон, принцип, теория, научная картина мира), а также формы нормативного знания (способ, метод, прием, алгоритм, программа, идеалы и нормы познания, стиль научного мышления, познавательная традиция).
Взаимосвязь чувственных и рациональных форм познания не ограничивается отмеченной выше опосредующей функцией первых по отношению к воспринимаемым объектам и к формам рационального познания. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный характер: чувственные данные постоянно подвергаются «обработке» мысленным содержанием понятий, законов, принципов, общей картины мира, а рациональное знание структурируется под воздействием информации, поступающей от органов чувств (особенно велико значение творческого воображения). Наиболее яркое проявление динамического единства чувственного и рационального в познании - интуиция.
Процесс рационального познания регулируется законами логики (прежде всего законами тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания), а также правилами вывода следствий из посылок в умозаключениях. Он может быть представлен как процесс дискурсивного (понятийно-логического) рассуждения - движения мышления по законам и правилам логики от одного понятия к другому в суждениях, соединения суждений в умозаключения, сопоставления понятий, суждений и умозаключений в рамках процедуры доказательства и т. д. Процесс рационального познания совершается сознательно и контролируется, т. е. познающий субъект осознает и обосновывает каждый шаг на пути к конечному результату законами и правилами логики. Поэтому иногда его называют процессом логического познания, или познанием в логической форме.
Вместе с тем рациональное познание не исчерпывается такого рода процессами. Наряду с ними оно включает в себя явления внезапного достаточно полного и отчетливого постижения искомого результата (решения проблемы) при неосознанности и неподконтролъности путей, ведущих к этому результату. Такие явления называют интуицией. Ее нельзя «включить» или «выключить» сознательным волевым усилием. Это неожиданное «озарение» («инсайт» - внутренняя вспышка), внезапное постижение истины.
РАССУДОК И РАЗУМ - филос. категории, сложившиеся в рамках классической нем. философии и предназначенные для проведения различия между двумя, якобы принципиально разными ступенями рационального познания.
Противопоставление Раз., как более высокой «способности души», Рас. первоначально было связано с идеей разграничения земного и небесного миров, радикально различающихся по своей природе. Рас. способен познавать лишь земное, т.е. относительное и конечное; Раз. же, сущность которого в целеполагании, должен раскрывать сущность небесного, т.е. абсолютного, бесконечного, божественного. В частности, Альберт Великий говорил, что философия опирается на низшую, рациональную способность ума, в то время как теология основывается на его высшей, сокровенной части, озаряемой светом Божества. В дальнейшем к этому основанию разграничения Рас. и Раз. добавилось еще одно, связанное с диалектикой и ее основным положением о единстве и борьбе противоположностей как источнике всякого развития: Рас. не диалектичен, он разводит противоположности и рассматривает их поодиночке; Раз. же способен схватывать противоположности в их единстве. Николай Кузанский, в частности, писал, что «великое дело - твердо укрепиться в единении противоположностей». Требование мыслить противоречиво, явно несовместимое с известным еще Аристотелю логическим противоречия законом, позднее стало «ядром» как диалектики Г.В.Ф. Гегеля, так и диалектики марксизма-ленинизма. Утверждалось даже, что Рас, руководствующийся (формальной) логикой, годен лишь для повседневного общения (Ф. Энгельс говорил о «кухонном обиходе»); для решения глубоких, в особенности филос. и научных, проблем необходим Раз., владеющий диалектикой. Напр., С.Л. Франк благоразумно сохранял логический закон противоречия для «привычного (отвлеченного) знания», однако, обращаясь к более высокому филос. знанию, считал нужным прибегать к противоречивому мышлению: «О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь - о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре и зле, творце и творении, - в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга - что одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте».
Гегель противопоставлял Раз. как «бесконечное» мышление Рас. как «конечному» мышлению и полагал, что на стадии Раз. мышление становится свободной, не связанной к.-л. внешними ограничениями спонтанной активностью духа. Марксизм-ленинизм обвинял Гегеля в мистифицировании деятельности Раз., в представлении ее как саморазвитие понятий, однако само противопоставление Раз. и Рас. считал нужным сохранить.
Различению Рас. и Раз. может быть придана какая-то ясность, только если предполагается, что существуют два принципиально разных мира: несовершенный и совершенный (земной и небесный миры; нынешнее несовершенное общество и будущее совершенное коммунистическое общество и т.п.). Для познания первого из них, взятого в изоляции, достаточно Рас, для познания второго мира и его связей с первым необходима самая высокая ступень познания - Раз., причем диалектический Р.
Отказ от противопоставления небесного мира земному и последующий крах коммунистической утопии и нужной для ее обоснования диалектики привели в конечном счете к тому, что противопоставление Рас. и Раз. потеряло даже слабые намеки на ясность.
ИНТУИЦИЯ
(от позднелат. intuitio, от лат. intueor - пристальное, внимательное всматривание, созерцание) - способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства. Для И. обычно считаются типичными неожиданность, невероятность, непосредственная очевидность и неосознанность пути, ведущего к ее результату. С «непосредственным схватыванием», внезапным озарением и прозрением много неясного и спорного. Иногда даже говорится, что И. - это куча хлама, в которую сваливаются все интеллектуальные механизмы, о которых неизвестно, как их проанализировать (М. Бунге). И., несомненно, существует и играет заметную роль в познании. Далеко не всегда процесс научного и тем более художественного творчества и постижения мира осуществляется в развернутом, расчлененном на этапы виде. Нередко человек охватывает мыслью сложную ситуацию, не отдавая отчета во всех ее деталях, да и просто не обращая внимания на них. Особенно наглядно это проявляется в военных сражениях, при постановке диагноза, при установлении виновности и невиновности и т.п.
Из многообразных трактовок И. можно эскизно наметить следующие:
И. Платона как созерцание стоящих за вещами идей, приходящее внезапно, но предполагающее длительную подготовку ума;
интеллектуальная И. Р. Декарта как понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим;
И. Б. Спинозы, являющаяся «третьим родом» познания (наряду с чувствами и разумом) и схватывающая сущность вещей;
чувственная И. И. Канта и его более фундаментальная чистая И. пространства и времени, лежащая в основе математики;
художественная И. А. Шопенгауэра, улавливающая сущность мира как мировую волю;
И. философии жизни (Ф. Ницше), несовместимая с разумом, логикой и жизненной практикой, но постигающая мир как форму проявления жизни;
И. А. Бергсона как непосредственное слияние субъекта с объектом и преодоление противоположности между ними;
моральная И. Дж. Мура как непосредственное видение добра, не являющегося «естественным» свойством вещей и не допускающего рассудочного определения;
чистая И. времени Л.Э.Я. Брауэра, лежащая в основе деятельности мысленного конструирования математических объектов;
И. З. Фрейда как скрытый, бессознательный первоисточник творчества;
И. М. Полани как спонтанный процесс интеграции, непосредственного внезапного усмотрения целостности и взаимосвязи в ранее разрозненном множестве объектов.
Этот перечень может быть продолжен: едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется свое собственное понимание И. В большинстве случаев эти понимания не исключают друг друга.
И. как «прямое видение истины» не является чем-то сверхразумным. Она не идет в обход чувств и мышления и не составляет особого рода познания. Ее своеобразие состоит в том, что отдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно и запечатлевается только итог мысли - внезапно открывшаяся истина.
Существует давняя традиция противопоставлять И. логике. Нередко И. ставится выше логики даже в математике, где роль строгих доказательств особенно велика. Чтобы усовершенствовать метод в математике, полагал Шопенгауэр, необходимо прежде всего отказаться от предрассудка - веры в то, будто доказанная истина выше интуитивного знания. Б. Паскаль проводил различие между «духом геометрии» и «духом проницательности». Первый выражает силу и прямоту ума, проявляющихся в железной логике рассуждений, второй - широту ума, способность видеть глубже и прозревать истину как бы в озарении. Для Паскаля даже в науке «дух проницательности» независим от логики и стоит неизмеримо выше ее. Еще раньше некоторые математики утверждали, что интуитивное убеждение превосходит логику, подобно тому как ослепительный блеск Солнца затмевает бледное сияние Луны.
Неумеренное возвеличение И. в ущерб строгому доказательству неоправданно. Логика и И. не исключают и не подменяют друг друга. В реальном процессе познания они, как правило, тесно переплетаются, поддерживая и дополняя друг друга. Доказательство санкционирует и узаконивает достижения И., оно сводит к минимуму риск противоречия и субъективности, которыми всегда чревато интуитивное озарение. Логика, по выражению математика Г. Вейля, - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность, логика учит сдержанности.
Уточняя и закрепляя результаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся «мыслительных привычек». Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотя и неясного «видения логического», эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным «чувством логического». Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно.
Логика и И. не должны противопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. И. приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство (см. АРГУМЕНТАЦИЯ КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ).
| " |
Отформатировано: Проверено:
Тема 5. Два вида мышления. Рассудок и разум. И две науки о мышлении, логика формальная и логика диалектическая.===
Разум, рассудок, два типа мышления. (перенесено из лекции 5)
Для того чтобы выработать правильный образ мышления надо изучить само мышление. Поэтому философия, являясь методом мышления, всегда является наукой о мышлении. Вот ещё добавление о философии. И здесь возникает такой вопрос. Ведь есть и другие науки о мышлении. Если вы откроете любой курс психологии и найдёте раздел психология ощущения восприятий, а следующий раздел будет психология мышления. Вы знаете, что мышлением занимается и психиатрия, занимается физиология высшей нервной деятельности, кибернетика тоже к этому присоединяется, пытаясь нарисовать схему мышления. > Чем же философия отличается? Она берет мышление только под одним углом зрения – мышление как процесс постижения истины. И вот такая наука, изучающая процесс постижения истины называется логика. Философия – всегда есть логика. Но не всякая логика есть философия. Дело в том, что как постепенно выяснилось, что существуют два вида мышления: одно мышление это рассудочное мышление , а другое это мышление разумное . Разумное – интеллект, а рассудок – рацио. Впервые это различие обнаруживается в трудах Платона. Потом это есть у Аристотеля, у некоторых других мыслителей, ну и наконец, встречам в средних веках у Северин Боэций (Утишение философией) (1480-1524). Иоанн Скотт Эриугена (1810-1877), потом встречает у Фомы Аквинского. Далее у Джордана Бруно. Дальше Кант и Шеллинг, ну и наконец Гегель. После Гегеля все стало на место. Он впервые разделил рассудок и разум. Что такое рассудок? > Рассудочное мышление - это мышление как субъективная деятельность человека, идущая по правилам. А разумное – это мышление как объективный процесс. Он первые открыл мышление как объективный процесс. Неразрывно связанны. И так как существуют два вида мышления, то существуют и две науки о мышлении. Две логики. Одна логика – формальная , которая была создана великим Аристотелем. И вторая логика – диалектика . Эта логика была создана Гегелем (1870-1831). Формальная логика зародилась в философии, а потом вывалилась из философии и стала самостоятельной наукой. А другая логика и есть философская логика. Философия – наука о мышлении, как объективном процессе. Ну конечно, формальной логикой философия не занимается, но определенное представление о формальной логике нужно иметь. Потому что если мы будет рассуждать о сознании, мышлении, то вам будет ничего не понятно.
Формальная логика (логика рассудочного мышления). Основные формы мышления.
Формальной логика называется потому, что она изучает формы мышления, абстрагируясь от содержания этих форм.
Формальная логика – наука о формах и законах рассудочного мышления. Три формы мысли, три формы рассудочного мышления: 1. Понятие 2. Суждение 3. Умозаключение
Понятие
Что такое понятие – это форма мысли, которая фиксирует наличие у предмета мысли определенных признаков. И не просто признаков, а существенных признаков. Совокупность существенных признаков – содержание понятия . Ну скажем понятие «млекопитающее» - те, кто кормят детенышей молоком. Это существенный признак. В чем отличие между существенным признаком и несущественным? Существенными признаками обладает не один предмет, а многие. Отсюда вытекает, что такое понятие относится не с одному предмету, а ко многим с такими существенными признаками. Такое понятие – общее понятие. Эти предметы образуют логический класс . Вот я беру понятие собака, которое фиксирует все признаки присущее всем без исключения понятия. А все собаки месте взятые образуют логический класс (ПРЕВЕД, ООП прим ред) . Этот класс есть объем понятий . Дальше существует иерархия логических классов – есть более широкие классы и существуют менее широкие классы. Высшие логические классы такие, которые включают в себя несколько низших логических классов. Пример, такой логический класс «хвойные деревья». Что он включает в себя – логический класс «ель», «пихта», «сосна» и тп. Высший называется родом , а низший называется видом . И все понятия делятся на родовые и видовые. Понятия починяющие и подчинимые. Понятно, что характер вид-род не абсолютен для какого-то понятия. Скажем понятие «хвойные деревья» - оно родовое по отношению к каким понятиям? «Ель», «пихта»… А есть взять понятие «деревья», то они включают в себя «хвойные деревья». Здесь «хвойные деревья» - видовое понятие. Чем шире объем понятия, тем уже содержание. Эти понятия называются общими. А вообще есть ещё и частные? - Москва, ВОВ, Пушкин. Нельзя создать определение понятий, которые были бы присуще и тем и другим. Просто декларируют, что есть понятие (). Понятия делются на конкретные и абстрактные. Собака применимо для каждой собаки. А есть асбрактные – красота, мужество и тп.
Существуют три основные формы рассудочного мышления: понятие, суждение, умозаключение. С понятием мы прошлый раз разобрались (разобрались с тем что такое содержание понятия, что такое объем понятия, что такое логический класс, иерархия, родовые понятия, видовые понятия, классификация понятий, деление на общие и единичные, конкретные и абстрактные).
Суждение
Что такое суждение? > Суждение – это такая формы мысли, в которой предмету мысли или приписывается какой-то признак, либо говорится об отсутствии у этого предмета данного признака. (Пример: «предмет – красный», «предмет – не красный» ). Эта форма мышления по меньшей мере предполагает два понятия: понятие которое обозначает тот предмет которому что-то приписывается (субъект суждения / подлежащее ) и признак, который приписывается предмету (предикат или сказуемое ). И третий элемент суждения – это связка «есть» или «не есть». В отличие от понятия, суждение является формой мысли, несущей истину, и поэтому суждения могут быть истинными или ложными. И надо сказать, что не только все логики, но и большинство философов считают что суждение – это единственная форма, которая является либо истиной, либо ложной. Думаю что это положение ошибочно, есть и другие формы, но это будет уже формы не рассудочного мышления, а разумного мышления (Например, идеи могут быть верными и не верными).
Умозаключение
Ну и наконец, третья форма – это умозаключение. > Умозаключение – это такая форма мысли, когда мы из одного или нескольких высказываний (суждений), выводим новое суждение. Существуют также логические термины, для обозначения составных частей умозаключения. Когда, например, делается вывод из одного старого суждения, то такое умозаключение называется непосредственным , а когда новые суждения выводятся из двух и более суждений, то такое умозаключение называется опосредованным . Существуют названия для различных элементов умозаключения. Суждения, из которых делается вывод, называются посылками , а то суждение, которое выводится, называется заключением . Все посылки вместе взятые называются основанием , а заключения – следствием .
Сами умозаключения делятся, обычно, на два вида. Одна категория – это дедуктивные умозаключения, а вторая – индуктивные . Иными словами есть две формы логического процесса: дедукция и индукция . Чем они отличаются друг от друга? > При дедукции движение мысли идет от общего к частному, то есть когда на основе общих положений, делается вывод относящийся к определенной конкретной вещи (Пример: «все люди смертны. Тит – человек, значит от тоже смертный» ).> При индукции движение мысли происходит в противоположном направлении: от единичного к общему. (Пример: Проводя эксперимент по кипению воды при нормальном давлении в разных сосудах, мы видим что она кипит при 100 градусах. И мы делаем вывод, что вода без примесей и при нормальном давлении кипит при 100 градусах ).
Силлогистика Аристотеля и законы (нормы) формальной логики
Впервые логика была создана Аристотелем. Он, конечно, знал, что есть и индукция, но все свои усилия он направил на разработку дедукции, на разработку дедуктивного умозаключения. А надо сказать, что самой важной формой дедуктивных умозаключений являются исключения. Вот такого рода опосредованные умозаключения, состоящие из двух посылок, называются символизмом . Ну а тот раздел логики, который занимается исследованием символизмов, силлогистика (силлогистическая логика). Так вот вся логика Аристотеля – это силлогистическая логика. Эта логика прекрасно работала до тех пор пока не началась развиваться наука, которая требовала обобщения опытных фактов. И Бэкон создал работу «Новый Органон» в противовес Аристотелевскому «Органону», где он разработал понятие индуктивной логики.
Аристотель не только разработал силлогистику, на основе силлогистики он открыл почти все основные законы (нормы) формальной логики . Другими словами он разработал нормы, которые мы должны неукоснительно соблюдать, чтобы избежать заблуждения. 1. Закон тождества. Если мы о чем-то мысли, то мы должны мыслить именно об этом предмете и не подменять его каким-то другим. (Пример подмены тезиса: ?). Софистика – искуство введения в заблуждение. 1. Закон противоречия (закон запретных противоречий?). Если мы приписываем одному предмету два взаимоисключающих признака, то из этих двух суждений одно является ложным обязательно, а другое – неизвестно какое. (Пример: стол – зеленый, и стол – красный .) 1. Закон исключенного третьего. Если мы приписываем предмету какой-то признак и одновременно настаиваем на том, что у этого предмета нет такого признака, то из этих двух суждений одно является ложным, а другое обязательно является истинным, а третьего быть не может. (Пример: стол – красный, и стол – не красный .) 1. Закон достаточного основания (открыт Готфридом Лейбницем в 17 веке). Для того чтобы прийти к истине мало соблюдать все три первых закона, а нужно еще, чтобы все исходные положения были истины. Иными словами, исходные положения должны быть проверены и должна быть доказана их истинность.
К сожалению, дедуктивная логика не способна обеспечить получение принципиально нового знания. (Нужно отличать знания «новые для меня» и знания «новые для человечества».) Такая логика способна делать только уточнения. В какой-то степени это исправляет индуктивная логика. Она дает нам новые знания (из единичных фактов - общие), но возможности индуктивной логики ограничены. Путем индукции нельзя вывести ни одной теории, НИКОГДА! Можно установить зависимости, а объяснить их нельзя. (Например, можно установить, что A вызывает B. Но ответит на вопрос о том почему А вызывает B индуктивная логика ответ не дает.)
Современная формальная логика (или символическая логика)
Вышеописанная логика называется классической или аристотелевской. В настоящее время на смену ей пришла другая формальная логика (как продолжение), называемая современной формальной логикой . А так как она пользуется символами в большом масштабе, то ее называют еще символической логикой . Так как она привлекает аппарат математики, то нередко ее называют еще и математической логикой (кстати, это название не совсем удачное, потому что не всякая символическая логика – есть математическая). В чем же отличие новой символической логики от старой формальной?
Символическая логика занимается исследованием рассуждений. Рассуждение это выведение одних высказываний из других. Высказывание – это предложение, которое выражает суждение. А предложения состоят из знаков. Знаки образуют язык и, следовательно, логика изучает язык (наука об одном из языков), решает как комбинировать знаки, как комбинировать предложения, состоящие из знаков.
Мышление как объективный процесс и его законы (Логика разумного мышления)
Диалектика Гегеля и ее категории
Мышление, как объективный процесс, было открыто очень поздно, а именно Гегелем (19 век). (Обратиться к лекции из седьмого семестра про Гегеля ). Гегель совершил еще одно величайшее открытие, он открыл существование самодвижущихся процессов . И у него мир – это был процесс вечно движущийся. Процесс в целом распдается на меньшие процессы, те в свою очередь на еще более меньшие и т. д. > И все эти процессы являются самодвижущимися, процессами спонтанными (который чтобы развиваться не нуждается ни в каком вмешательстве). Эта идея, выдвинутая Гегелем, получила подтверждение только в конце двадцатого века, когда эти процессы были не просто открыты (самоорганизующиеся процессы), а создана теория и возникла дисциплина синергетика.
Гегель называл все реальные процесс, происходяшие в мире, – процессами историческими . Здесь термин имеет немного иное значение чем обычно, потому что когда говорят об историческом процессе то имеют ввиду процесс развития человеческого общества и только. Рассмотрим физические процессы. > Самое важное дело – познать эти процессы. На поверхности они есть чередование событий. А что значит познать процесс? Раскрыть закономерность, раскрыть необходимость, механизм. А сделать это можно только освободившись от случайности и выявить то чего не может не быть, то что всегда имеет место. Короче, очистить исторические процессы от исторической кожи, и получить мыслительный логический процесс, который воспроизводит внутреннюю необходимость. В этом логическом процессе содержанием является физический процесс, но в чистом виде, в таком виде в котором в реальности он никогда не существует.
Рассмотрим на примере книги Карла Маркса «Капитал». Он нарисовал процесс развития капитализма, капитализма вообще, чистого, которого нигде не было (не английского, не испанского, не французского). Он взял общее, что необходимо и что присуще всем, отвлекаясь от всего случайного, что могло быть, а могло и не быть. И получился чистый капитализм. И кстати показал, что если мы рассмотрим капитализм в чистом виде, как рыночную экономику, то неизбежно идет обнищание рабочего класса. Потом говорили, что ошибся Маркс, потому что в Европе стало улучшение жизни рабочих (особенно после 1945 года). Но нельзя забывать, что в то время была сила, которая заставила капиталистов пойти на уступки. Это рабочее движение. А уж революция 1917 года… Именно в России впервые был введен восьми часовой рабочий день. А сейчас, когда советский союз развалился, и опасность исчезла, когда стали господствовать снова рыночные отношения, то во всех передовых странах Европы уже 25-й год идет процесс непрерывного ухудшения уровня жизни рабочего класса.
Поскольку мы занимаемся теорией познания, теорией мышления, то нам необходимо понять что такое логический процесс, изучить сам логический процесс. Поступим таким же образом, выбросим то, что их (логические процессы отличает) и рассмотреть все то что общее. И тогда мы получим логический процесс, имеющий содержанием логический процесс, мышление, имеющее содержанием само мышление. То есть мы будем рассматривать понятия, которые есть во всех процессах, то есть предельно широкие понятия. И эти предельно широкие понятия развиваются по тем законам, которые действуют во всех до единого процессах, то есть по наиболее общим законам мира. Гегель называл эти самые общие понятия категориями диалектики . Само слово диалектика имеет несколько смыслов. Оно возникло только после появления Сократа. Он же книг не писал, зато вел беседы, диалоги, в ходе которых люди обменивались мнениями и пытались придти к истине. Вот это и называлось диалектикой (диалог, в ходе которого обменивались мнениями…). Потом оно много раз меняло и, наконец, у Гегеля приобрело конкретный смысл. > В понимании Гегеля слово диалектика имеет четыре значения:
1. развитие мира по законам 2. развитие мышления 3. теория, которая считает, что мир и мышление развивается по одним и тем же законам 4. метод Из определения видно, что присутствует два вида диалектики: одна – это диалектика мира, диалектика вещей , развития вещей, а вторая – это диалектика понятий , диалектика мышления. Встает вопрос: какая из этих диалектик является первичной, а какая вторичной? Мы снова сталкиваемся с основным вопросом философии. Гегель решал этот вопрос так: диалектика мысли – первична, а диалектика мира вторична и производна. Он логический процессы превратил в абсолютные идеи, то есть логический процессы оторвал от людей и превратил в какой-то объективный процесс. Гегель считал, что реальный мир развивается по законам диалектики. Ну а марксисты решают вопрос прямо противоположным путем, они считают, что не мир развивается по законам мышления, а мышление развивается по законам мира. Встает не менее важный вопрос: какую роль играют эти наиболее общие законы? К сожалению, зная всеобщие законы, мы не можем подчинить им какой-то реальный процесс. Однако, знание наиболее общих законов мира позволяет нам направлять процесс мышления.
Конечно, диалектика Гегеля возникла не на пустом месте. Был Гераклит – отец диалектики, были попытки создать систему предельно общих понятий. Первые в этом были пифагорейцы, потом Платон, Аристотель, Кант. Но у них категории были застывшими. > Гегель же понял, что одни категории вытекают из других, и у него получился такой самодвижущийся процесс. Вот так была создана наука о разумном мышлении, наука о мышлении, как об объективной процессе. И она же наука о мире (потому что законы мышления есть законы мира), и она же теория познания, так что диалектика это и наука о мышлении, и наука об объективном мире, и наука о познании.
Законы диалектики
(тема вообще не раскрыта - поможущему раскрыть приз -пыво) Категории диалектики они присущи любому кусочку мира: качества, количества, форма и содержание, часть и целое, элементы и структура (каждая вещь имеет структуру и состоит из элементов), причина и следствие, возможность и действительность, случайность и необходимость и т.д. Все эти перечисленные категории взяты из обыденного языка. И люди ими пользуются, чтобы направлять процессы. А для этого нужно искусно оперировать категориями. Метод диалектики – искусство оперировать категориями. Правильно ими оперировать помогают законы диалектики. Вот эти общие законы объективного мира они же законы правильного оперирования категориями диалектики.
Самый важный из них – закон единства и борьбы противоположностей . Единство и борьба – это как случайность и необходимость. Когда мы рассматриваем движение, то движение всегда есть единство противоположных моментов. Всякое движение есть вопиющее противоречие. Рассмотрим на примере стрелы. В каждый момент времени она и движется и покоится. Приходя в какую-то точку, она сразу же из нее уходит, но в какой-то момент времени она там находится! Второй пример – это свет: свет есть и частица и волна (и то и другое, и не то, и не другое, обладает свойствами и частицы и волны).
Другой закон перехода количества в качество . Третьий - закон отрицания…
Тема 6. Сущность понятия. Проблема общего и отдельного.
О том как исследует понятия логика разумного мышления
Надо сказать, что диалектическая логика, то есть логика разумного мышления, исследует понятия, но по-другому, чем формальная логика. Она пытается не просто определить понятия, а выявить природу понятия и разобраться в его отношении к внешнему миру. Переходя к проблеме понятия, вспомним, что мышление невозможно без языка. Конечно, нельзя подменять мышление языком, но мышление без языка невозможно!!! Язык – это есть система знаков, символов.
Учение о знаках Готлоб Фреге (1848-1925)
Для понимания природу понятий и отношения к слову, важное значение имеют учения одного из крупнейших математиков, филологов, философов конца девятнадцатого, начала двадцатого веков Готлоб Фреге. По этому вопросу писали многие, но решающий вклад в понимание природы языка, мышления и соотношения языка и мышления, слова и понятия внес именно Готлоб Фреге (1848-1925) . Огромное значение имеет его учение о знаках. Он ввел три понятия: знак , значение знака , смысл знака . Надо заметить, что ученики Фреге с тем, чтобы его учение было доступным и более понятным ввели своеобразную фигуру, которая называется треугольником Фреге или семантическим треугольником . Верхняя вершина треугольника – это знак (слово или имя). Каждый знак только постольку знак, что это знак обозначает. Вот то, что он и обозначает, называется предметным значением знака . Вместо термина предметное значение в логике, математике, семиотике применяется термин денотат (или референт ) знака. У слова может быть один денотат, тогда говорят, что слово является единичным знаком . (пример: А.С. Пушкин). Бывает, что у знака есть много денотатов, тогда этот знак обозначает каждый денотат (пример: собака). Кроме этого Фреге ввел понятие смысла знака. Каждый знак не только что-то обозначает, но еще и выражает смысл (смысловое значение) или сигнификат . В отличие от сигнификата денотат можно потрогать. А вот смысл доступен только уму, он умозрителен. Смысл знака естествоязыка – это и есть понятие. Иными словами, понятия образуют смысл знака. И именно потому, что знаки имеет такой смысл у него такие, и никакие иные денотаты. Отсюда следует, что не может быть слова (знака) без понятия (иначе это был бы шум и больше ничего). Без слова нет понятия и без понятия не слова. Так что слово и понятие образуют нерасторжимое единство, но очень противоречивое, ведь они друг от друга отличаются. Слово-то материально, а понятие оно идеально (оно есть субъективный образ объективного предмета). Понятие отражает, а слово обозначает, но не отражает! Когда мы говорим собака, то это что: понятие или слово? Это и то и то. Поэтому был введен такой термин слово-понятие.
Проблема общего и отдельного
Давайте попытаемся проанализировать отношение слова-понятия к объективному миру. Ну со словом все просто: слово обозначает. Есть что-то соответсвующее, есть денотат. Например, слово есть слово «собака» и есть конкретные денотаты. А когда мы берем отношение понятия «собака» к миру, то встает что же является содержанием? Какая собака? Эта? Собака вообще. Восприятиям во внешнем мире соответствует конкретная вещь, та самая вещь, которая подействовала на органы чувств и вызвала восприятие. Здесь все понятно: есть восприятие и есть предмет. Этот предмет существует во внешнем мире. А когда мы берем с вами понятие, то у него предмета-то нет (то есть того, что вызвало). Содержанием понятия собака, является собака вообще. > И здесь возникает вопрос: а «собака вообще» существует? Если «собаки вообще» нет, это значит, что понятие ничего не отражает, а если она есть, то почему же мы ее никогда не видели?
Попытаемся разобраться в этом вопросе подробнее. О том, что отдельные конкретные вещи есть, никто не спорит. А вот существуют ли «общие» вне головы, вне сознания человека? Здесь слово «общие» играет роль существительного. Заметим, что у него нет ни единичного не множественного числа. И поэтому нужно ввести такой термин Универсат , который мог быть и в единственном и во множественном числе.
Так вот проблема общего-отдельно обсуждалась на всем протяжении развития философии. Наибольшего накала обсуждение этой проблемы получило в средние века. Обозначились разные решения этой проблемы, разные направления. Два основных направления получили названия: номинализм и реализм .
Номинализм
Одно из решений проблемы «общего отдельного», проблемы универатов (универсатов) – это номинализм. Они считали, что общие понятия – есть только имена. Когда говорят о номинализме, то обычно выделяют два направления: крайний номинализм и умеренный номинализм . С точки зрения крайних номиналистов никаких понятий нет, а есть только слова, а эти слова – есть знаки. Так как никаких понятий нет, то нет и мышления. А значит, есть только вещи и материальные знаки, заменяющие эти вещи. Например, собака – это просто звук заменяющий конкретную собаку. Правда они тоже понимали, что есть знак единичный, а есть общий. Например, есть сходство между всеми собаками и оно фиксируется знаками. Ничего «общего» нет, а есть сходство. Крайний номинализм не слишком сложный, и поэтому все нормальные люди – наивные номиналисты. Они даже не подозревают, что есть понятия, они знают, что есть слова. Есть зримые вещи и эти зримые вещи обозначаются зримыми (слышимыми) словами.
Но были люди, которые никак не могли примириться с тем, что нет понятия и нет мышления. И поэтому они предположили, что понятия есть. Общее есть, но только как понятие, только в голове человека, а в мире его нет. Это течение получило название умеренный номинализм.
Систематизация и связи
Существует ли какое-то особое параллельное индивидуальное мышление у субъекта высказывания, помимо образного и вербального (мышление, нередуцированное к образному и вербальному)?
: "(Булату Гатиятуллину) Проблема может быть в том, что вы отождествляете мышление с его редуцированной проекцией в виде вербализированного текста? Не знаю... ;) Ну фразочку последнюю я действительно закрутил не слабо. Каюсь;))) Хотя если выкинуть тавтологию с вербализацией, то все понятно. Скорее всего вы действительно не различаете мышление (разумное в Гегелевском смысле), как нечто непосредственное, неопределеное, предшествующее вербализации и мышление (рассудочное), как поток связанного внутреннего текста, который запросто можно перенести на бумагу. Это довольно часто встречающаяся позиция - даже говорят: "человек мыслит словами". А вот Софокл так не мыслит, да и многие другие (можно найти кучу цитат из философов и ученых о том, как к ним приходят мысли). Хотя может быть вы мыслите словами - не знаю. Так вот, если мыслить не словами, то процесс фиксации мысли в словах уместно назвать "редукцией". "Редуцированная проекция" - это типа отображение мысли на плоскость формальной логики с безусловной потерей исходного содержания (как любая проекция)".
(недавний обмен репликами в сети: "Съ логикой у васъ и правда, туго... - :) С какой логикой формальной, диалектической?"). Почему обязательно на плоскость формальной логики? Есть ещё диалектическая логика. Она тоже "вербализированная", как Вы выразились. На самом деле то, что Вы предлагаете, это уже не редуцирование, а примитивизация. И, потом, "безусловная потеря исходного содержания" (это что ещё за фразочка)? При примитивизации, согласен, содержание утрачивается. А при редуцировании? Какой в таком случае смысл в проекции, если теряется содержание? Напротив, всякая проекция высвечивает определенное содержание, не просматриваемое (плохо просматриваемое) с другой позиции.
Про разумное (в Гегелевском смысле) мышление тоже "фразочку закрутили" в своем рассуждении. Что якобы оно неопределенное и предшествует в таком качестве рассудочному. Перетряс специально под данным углом все тексты Гегеля - и намека на Вашу интерпретацию не нашел. Может пропустил какой текст? Напротив, Гегель четко указывает, что разумом за исходное принимаются данные рассудком определения. Они подвергаются интеллектуальной обработке, порождающей всеобщее . Во всеобщем разум "постигает особенное". Всё это выражается в известном принципе восхождения от абстрактного к конкретному. То есть не к синкретизму мифа и мистики, а к структурированному конкретному направлен разум и спекулятивное философское мышление у Гегеля.
